来源：清阳客栈     作者：干祖望（南京中医学院）

       原载于《辽宁中医杂志》1994年1月第1期
        “见血不治血”、“见痰不治痰”这是中医在辨证论治下常见的治则。如果止血而用止血药、消痰而用化痰药，谈不上中医有上工与下工之分。
       可现在许多中成药，多是以治疗某病的特效药姿态出现在你面前。这特效药、那特效药，日见其多。李时珍（1518～1593年）笔下的“京师售一粒金丹云，通治百病”（见《本草纲目•阿芙蓉•发明》），可能李氏见到这等情况，引为奇异而特地奋笔一书于《本草纲目》中。如其李氏推迟四百多年而步入红尘，则这种情况已多得触目皆是，可谓“见多不怪”，李氏也不会再多费这些筹墨了。
       有人问我“中医是否现在已由治‘证’而嬗变为治‘病’”？这个咨询的回答，十分难言。如其引用徐灵胎（1693～1771年）评孙思邈（541～682年）的处理疾病是“有一病而立数方，亦有一方而治数病”（见《医学源流论•千金方外台论》），则这是不可能的。
       吴鞠通（1736-1820年）也谓：“无不偏之药，则无统治之方”。而且此言置在《温病条辨•万物各有偏胜论》中第一句，接下去续谓：“某方统治四时不正之气，甚至有兼治内伤产妇者，皆不通之论也”。吴氏斯言，表面上似乎反对一方统治多病而赞成专病专药．但细细分析凿磨，仍然是主张辨证论治反对见病投药。
       为了阐明吴氏之言，可以用张山雷（1873～1934）的话作为补充。张氏在《疡科纲要》中言：“凡是一病，虽曰自有对病应验之药，然同此一病而温凉寒热、虚实轻重，始传末传，亦复各各不同，已无予定一方．可以通治之理。……须知见证治证，随宜加减，纯是一片灵机”（见“治疡药剂•总论”）可见还是不赞成治“病”而强调治“证”的。
       现在我们不必引经据典地运用大道理，只需用外行人水平来以事论事，一个心动过速和一个心动过缓同样是心脏病，能否用同一种药来治疗？一个甲亢和一个缺碘同样是甲状腺病，用同一种药有效吗？一个胃酸过多和一个缺乏胃酸同是胃病患者，一种特效药能否都可生效。
       毕竟有没有特效的专用药？那末请体会一下宋•科学家沈括的话，谓：“医之为术，苟非得之放心而持书以为用者，未见能臻其妙”（见《梦溪笔谈》18卷）。为什么？因为书是呆的、死的。
       如其凭一张说明书甚至广告而求得的药，可以真正达到你要求的话，则明末清初人李中梓（1588～1655年）说的：“知常达变，能神能明，知者谓之智园”（见《医宗必谈•行方智园心小胆大论》）和喻嘉言（1585～1682年）说的：“治病不明伐气盛衰，人气虚实而释邪攻正，实实虚虚，医之罪也”（见《医门法律•申明内经法律》）的话，全属废话！