来源：道少斋主人

       引言
       两年前，我在与爱爱医朋友交流的时候，就有人问我对火神派的学术观点有何看法，实话说，我当时对“火神派”提法并无什么印象，后来又有人问我对李可先生的《李可老中医急危重症疑难病经验专辑》大剂量用附子的看法，这下我明白了，“火神派”大概是指善用附子温扶阳气的中医名家一类学术派别吧。由此，我想到以前所读过的祝味菊、吴佩衡的一些著作，但我不敢胡乱评说，毕竟学术浅薄，岂可胡言以误导后学者。
       由于临床工作的繁忙，一直没静下心来重温上述医家的学术著作，认真拜读现代“火神派”的新作。但在去年上半年有一样事大大地触动了我，认为有必要认真研究一下“火神派”的主要学术观点，和用药特色。一个刚跟我上临床的研究生，看见我几乎每天都会用到附片，问我“老师，你是火神派的吗？”当时我非常惊奇，我从没有意识到我的学术观点是以温阳为主，我在临床特别注重“辨证施治”四字，该扶阳就扶阳，该益阴就益阴，对各家学说主张取长以补短。接下来学生和我的交谈更让我感到惊讶。学生说：“老师你用附片治心衰多是以小剂量开始，要是能象李可老先生一样一开始就大剂量使用，那临床疗效就会更好，会有更大的提高!” 我问我的学生：“你是从哪儿学来的用附片一定要大剂量？”学生回答很有味：“老师，火神派啊，你连这也不明白？”由此，我意识到“火神派”影响之大，也从我的研究生盲目追捧“火神派”大量使用附片意识到“火神”之热可能出现了一些不可忽视的负面效应。我开始关注网上的有关“火神派”的一些评论，发现当今 “火神派”真的就“火”了，不仅“火”了，而且这“火”有点过度。网上不仅争论火热，还出现一些不太正常的现象，甚至由“口水战”演变成“谩骂”，而大部分参予争论的人都是问道中医不久的大学生、或者是从业不久对中医很多理论缺乏深度理解的医师，或者是请当今“火神”们诊治过疾病的人!
       “火神派”不仅网上火，著作的出版也非常火爆，近年来，“火神派”及其传人或倡导者所著“扶阳”书籍层出不穷，市面有张存悌著《中医火神派探讨》（人民卫生出版社）及《中医火神派医案全解》（人民军医出版社）、卢崇汉著《扶阳讲记》（中国中医药出版社）、祝味菊、陈苏生著《伤寒质难：火神师门问答录》（人民军医出版社）、唐步祺著《郑钦安医书阐释》（四川巴蜀出版社）、庄严著《姜附临证经验谈》、李可著《李可老中医急危重症疑难病经验专辑》（山西科学技术出版社）及邢斌著《危症难病倚附子》（上海中医药大学出版社）等等，可谓蔚为大观。足见当世“火神派”之火，“扶阳”理论影响之大。作为非常专业的中医“火神”专作，销量之大也令人振奋，似乎中医的春天就将来临。
       然而，“火神派”热潮在给对目前走入低迷状态的中医的继承、发展、重新认识带来巨大积极推动作用的同时，也带来了一些不可忽视的负面效应，一些人非理性的盲目狂热追捧“火神派”，将临床水平的高低、疗效的好坏与附子的用量直接划上等号，少则三、五十克附子信手拈来，多则四、五百克放手使用，更有甚者，有人认为“说附片有毒是胡言”，甚至把附子的用量作为判断医生医疗水平高低的“标准”，已经演变到以使用附片剂量大小“论英雄”的境地。这种长期、大量滥用附子的反常现象，严重偏离了"火神"鼻祖郑钦安学术思想原意，长此以往，将遗祸无穷。这种状况的出现非常令人担忧，如不加以纠正和引导，在诸多危重证患者得以挽救的同时，必会有大量“附片”冤魂产生，此话绝非耸人听闻!
       如何正确地把握“火神派”的主要学术观点，客观地评论“火神派”学术的临床价值，也就是说，通过学习“火神派”的著作我们应该掌握什么？接受什么？这点对于中医初学者来说非常重要。
       我想把我学习“火神派”著作的一点心得体会，结合我在临床用附片的实践经验写下来和大家一起交流，希望能借此对广大医患理性看待“火神”现象，科学看待大剂量运用附子类温热中药有所帮助，也希望在交流中能和大家一起进步，一起更好地掌握温阳药物的使用技巧。可能我的一些观点有失偏颇，恳请大家指正批评。