来源：邢斌的博客     作者：罗本逊

       近日拜读邢斌兄的大作《危症难病倚附子》，受益不浅，网上也有学友已经发表了书评，切中肯綮。近年中医书籍出版不少，但能够入目者实在不多。大半是编书，编书又不能自出体裁，独具只眼，而且往往依自己的见识，选择成书，不能博采广揽，读之令人生厌。著书者，则自己见识有限，亦不能道人之所不能道。就是被捧为复兴中医的《思考中医》亦觉高谈玄理，不能切入临床。故中医书籍泰半无用，难免滞销。
       古人读书讲究“契”，就是要把自己当成是写书的人，这样才能深刻体会到著书人的心肠。我正是抱着如此心态来解读这本大作。
       邢兄的这本大作属于编著，体裁虽然不新，但按语、导论颇见工夫，卓然不凡，可以看出作者之用心良苦。确实是近年来难得一见的好书，可以和陶御风先生的《临证本草》并传于世。陶先生为上海中医药大学的教授，无论从生活环境和学习环境应该都比邢兄要强一点，邢兄为一综合医院的中医生，白天忙于临床，夜间烦于柴米之需，（又或许邢兄得一贤内助，亦未可知。一笑。）皆可困扰学术之进展。且邢兄自述毕业后因不能复入学校图书馆，读书不易，越可见邢兄用功之苦，而毅力之深，足为我辈学习之楷模。
       我很早就研究超星，故超星的书籍都能阅读书，应该说对文献的占有是很丰富的，平时亦以此自豪，而邢兄在书中述及的许多名家，我从未听说，越发说明邢兄搜集资料之富，编书者能如此尽心，确实是近年罕见。
       在书虫，邢兄述及自己服药的经过，发扬了中医的传统——药非亲尝，勿施于人。历代的大医，无不是抱此仁心试药，自神农至近代之张锡纯先生，对药物的心得，就来源于亲身体会。中药的这种试验来自人体，远较动物实验级别为高，也更为真切。（当然中药分气味，人要体质之别，自己的体会不能完全说明药物的性质）希望各位学友，如想成为大医，先从自己做起。今年暑假访问黄煌先生，黄先生就说自己病了就是用中药。由学而达信，由验而增信，应该是中医的必经之路。中医是经验医学，没有经验就谈不上信。邢兄估计也是抱着这个想法，亲与周康先生治疗过的病人交谈，了解周康先生用大剂附子治疗精神病之抑郁型。我相信正是通过这种一手的资料，邢兄才会对大剂量使用附子充满信心，而敢于在临床使用。否则“纸上得来终觉浅”，临床开出的方子毫无把握。
       说了这么多的好话，也要说说我的本书的一些意见，希望在下版中能够更上一层楼。
       1、文中说附子的剂量大小，说到了很多的原因，但最后没有下一种定论，也没有完全解答读者的疑问。其实这个问题我觉得从郝万山、卢崇汉先生的著述中可以窥及一些奥妙。郝先生说学生送的人参是人工种植的，吃起来参味已经不浓，完全不具补性。而附子移植后，完全不模拟其天然生长的环境，故生物具备的自然抗性不强，导致其功效大大下降，头年第二年的尚有药效，至第三年已经完全失效。卢先生则说炮制之法失真，用盐卤完全丧失其辛辣之味，失其回阳救逆之效，临床往往用其他药物代替附子。民国时期的中医耆宿何廉臣先生在其大作《全国名医验案类偏》第二卷太阴伤寒案，陈作仁先生治案下一按语，“现今药肆所备，只有漂淡附片，其中有效成分有名无实”，也能说明附子炮制失真，由来以久。方真药假，无怪乎剂量如此之大。又：民间中医论坛中三七生、7224162兄原来都是主大剂量，现在却都改用小剂量为主，似乎都有其依据。邢兄亦不妨下问，收入书中，以广见闻。火神派传人一源兄有关于剂量大小均有效之一假想，亦不妨收入，供读者自择。
       2、书中对若关学术观点提出了有意义的见解。如恽铁樵先生的文章，说戴北山有“通体见不足，一处见有余，从阳证治”与后文的“病人见肌肤津润、郑声、踡卧、额凉、肢冷、脉迟缓沉软，都是阴说，即使同时见目赤、舌焦等等，切不可误认为阳证”自相矛盾。邢兄说戴北山自有其经验，而恽铁樵自有其经验，其实不妨说明一下。毕竟一个说瘟疫，一个说伤寒，同而不同，初学不易理解，著书者应尽量减少读书者之疑惑，况且瘟疫和伤寒为中医近几百年的大疑案，邢兄何不为读者指点迷津，令读者读附子而悟大黄、石膏之适应证，从此学会融会贯通。如此做法，不知邢兄意下以为如何？
       3、经方派说承气汤、白虎汤有厥深热深，而书中有许多医案据肢冷畏寒合用了附子剂，在伤寒论中是没有述及的。邢兄似乎亦没有明确指出其原因。纵观全书，似乎又提供了一些线索。我的理解是中医治病向来是疾病与体质并重，从体质来看，该类人往往平时就有阳虚的本，此时虽有热，属于标，故标本兼治。如是用药，书中写医案者，往往没能道出原委，留待读者自悟，而写评语，就应该抉出真谛，金针度人。（相信疾病与体质并重，邢兄可从黄煌先生的学说中有所受益。）
       4、经方中向有合方之说。到底什么样的病需合用清火之药物，什么样的病症只需用温阳则虚火可自敛，通观全书仍无一明确答案。（此条应该可以和上条互相发明）编书受体例限制，当然不好太罗嗦，但此点是临床之要点，应列一专题。更何妨于专题署下邢兄自己的大名，与诸名家并列，以示中医后继有人。而且书有导论，亦不妨来个后序，总结说明。
       5、附子的用法应有流派可循，我初分了一下，有四川火神派（包括了云南、贵州许多医家），有祝味菊先生自创的一派，还有一些邵派伤寒的用法。祝味菊先生本是川人，在上海治伤寒，用温病派的治法无效，用川派无效，后来沉思，据南人体质改良出了温潜一派。徐小圃先生及其两位哲嗣就是此派传人。但祝味菊先生的得意门生——陈苏生先生后来用药却不像其老师。真是近代中医的一大欵案，非常希望邢兄能在该书讨论附子的时候，也为我解答此问题。更希望上海的同学，能拜访上述诸位先生的后人，得一最真实的答案。
       6、我这里也说补充几点用附子的指征，是自己临床体会出来的。一是饮一溲一。金匮将其列入消渴。其实我的体会是因为下元阳气不足，故饮入之水不及气化，往往于饮入后约十几分至半小时就解出，（较常人似乎更不能留住水）而且色清，绝少口干。二是阳虚的病人不耐熬夜。以上作为各位辩证的一点参考。
       7、徐小圃先生的弟子在总结其经验的书后曾有一文，说以咽喉的红作为热象，而不敢用温药。我自己体会此条完全不对。我每次感冒后，如果长时不治，就会咽喉红，但如果用穿心莲之类的清火药，往往更不易见好。用桂枝汤之类，往往投杯即效。此条应该改为红而干涩就与临床相合了。因为说到附子，不免多说到此条，也纠正一下时下错误的观点。
       总而言之，邢兄的这本书搜集资料非常丰富，全书也总结出不少有益的经验，值得临床家好好学习，更希望邢兄能够进一步写出危症难病倚大黄、危症难病倚人参、危症难病倚石膏一系列的书，对指导临床，拓宽思路，起到指导作用。（因为拿到书只粗粗读过，书中之批评可能不够恰当，容细读后再加修改。）
       公元二○○七年三月六日