来源：中国中医药论坛

       下面引文为十多年前应邀在某院介绍家学时的临场即时发言的提纲。因时间关系，未对具体内容进行补充，如对具体内容及史料需要讨论，以跟帖形式完成即可。只是最近我可能不在，不能及时回帖，望见谅。
       仲景之学，由于其理论完备、方法实用，为历代医家所景仰。习《伤寒》、《金匮》者，代不乏人，遂形成经方派。
       经方派主要代表人物由于其法简效宏，在中国医史上占据着重要的地位。但历代真正善于运用经方者，却又风毛麟角。因此，经方派在中医发展长河中，特别在近代，并不占据中医主流。
       近现代在中医与西医的生死相搏中，由于经方派在疗效上的出色成就，始引起人们的重视。
       经方派内虽也分支甚众，但派内有句公认行话，叫有是证，用是药。实为临床心得之谈。因为经方在药证相对时，确有效如桴鼓的效果。
       既然如此，为什么经方派始终又不能占据中医的主流呢？
       这是因为，首先，从理论上讲，经方派各家对六经的认识各有各的体系。理论的的高下，决定了临床效果上的高下。
       其次，从理解上讲，经方派各家对证的归纳，各家亦有很大的不同。何证何方何药，也有高下之分。
       第三，从实践上讲，由于地道药材的变化，对于方中涉及的具体药物的处理，各家自有心得，在疗效上亦有很大的差别。
       第四、就当前中西医结合形式下的情况来看，有以下几方面的问题：
       1、由于全国教材的高度统一，处于应对考试的方便，授课老师只能照本宣科 ，少有结合自己家学授课的。因此，水平固定在教材的水平上。
       2、由于四年时间的局限，学生对证的理解不出于常规教材对证的归纳，而对仲景之说独有的证治体系则无时间了解，即使了解，为了应对考试，也只能选择性的舍此从彼。
       从目前你们委托我帮带的学生情况为看，出现的主要问题在于：
       1、没有基本功。不要说对条文脱口而出，就是告诉他第几条，他还得在书上找半天。
       2、对仲景证治体系基本没有了解。这样的结局，使得所谓的“有是证、用是药”，变为“有是症，用是药”。

       以下的我不再录了。因为与标题无关。
       谈起这个话题，是因为陈赋版主说他是以经方治病。但他的运用法则，则令我看了胆寒。
       我要说的是，在应用经方时，如果把“有是证、用是药”，变为“有是症，用是药”。那就成为所谓的执死方，治活病。一个活拨拨的经方，病人吃了轻则无效，重则医疗事故横生。要知道，经方之险，是远为后世方所不及的。
       换句话说，经方有其独特的、独立的、与当代学校教材证候体系并不吻合的证候体系。而每个证都不是孤立的，都是整个仲师之学理论体系中的一个环。而贯穿各环的，只有个理字。虽是一个理字，却包涵着中国五千年文化的精蕴。你始终不能理解什么叫以平为期，我推测与你对传统文化的了解有关。但你用这样一种观念做指导，用中药去杀病，这样的做法，以我的经验看，不如说是在杀人。好在据我观察，你并不是临床医生，阿弥陀佛。
       我猜测，你可能也是学有渊源。而且极有可能是来源于东瀛之学。近代日本人在伤寒论上研究上，运用了现代化的手段，取得了一定的成就，但也给仲景之学带来了致命硬伤。我说中西医结合的结果只能是造就一匹只有十多年生命力的骡子，毁的却是一座长城，指的就是这个事，它可能掠夺性的获利一时，但它会完全彻底的毁了中医。这种办法，放弃了仲景之学的真谛，而从皮毛入手，用不成熟的、上上个世纪的、到现在已经引起重大反思的理论强行解释具有数千年实践的东西，最终演化为“有是症，用是药”的结局，是经方派发展中的一个巨大的误区，也将是一场悲剧。记得小柴胡汤事件吗？
       海容万物，乃有度。你可能有你的想法，但那只是你自己的想法。但你是否明白，现代科学确实处于幼年时期，很多现象以它的水平确实难于解释。但解释不了它就是垃圾？为什么不本着客观的态度，首先承认它，然后研究它，理解它呢？具体到论坛管理上而言，不为自己的理解能力所限，去包容它呢？
       难道真的不能用上上个世纪的解剖观念解释的生物现象与规律，就都是垃圾吗？
       题外的话：陈版主（按：即陈斌版主），我为人强悍，说话更强悍，生性如此，难于更改，改了表达不清自己的意思。如有冒犯，只是学术之争，绝无个人恩怨，请理解我的善意。我一不在网上看病；二不会在任何医学杂志上发表任何文章，因为我自己专业内的东西我还顾不过来；而且依照旧例，为了避人耳目，我的积分到一定程度我就会换名， 根本无利而言。那么，我为了什么？一是为了中医的发展，二是为了自我良心的安宁，三来我觉得你对中医有热情，是个可造之材，仅此而已。