来源：百拇医药     作者：唐汉承

       山东临沂市中医医院周东浩在《“脾主统血”与营卫》一文（刊中国中医药报2007年9月24日5版）开头说：“‘脾主统血’较明确的说法来源于明朝薛立斋，在其《薛氏医案》中说：‘心主血，肝藏血，而其统在脾’”。这种视“脾统血”为明朝薛立斋所立的见解，在有些中医院校的教材中，还干脆写作：“脾统血”首见《薛氏医案》。其实，这种见解是值得怀疑与商榷的。
       首先，在薛氏之前有盛寅于明朝永乐十六年即1416年撰写的2卷本《医经秘旨》一书。盛寅，乃医家戴元礼再传弟子，《医经秘旨》是他“将平日经验历试不爽者，阐明疑似之理，提纲挈领，本之经文，节其要旨，参以管窥所得，随笔记录”而成的（见该书《绪原》）。在书的上卷“治病必求其本”一开始就说：“脾喜燥，伤于寒湿则不能消磨水谷，宜术、附以温燥之；然脾阴不足而谷亦不化，又不可以温燥为治。有思虑伤脾，脾虚不能统血而失出者；有思虑伤脾，脾虚不能消谷而作泻者，此皆以回护中气为本，勿治其标。”在这里，明确断言“脾虚不能统血”，那算不算是提出了“脾主统血”的论断呢？要知道，薛立斋约生于1488年、卒于1558年，而《医经秘旨》的撰成则比他出生还要早七十二年呢。
       再有，元朝著名医家危亦林“依按古方，参以家传”、历经十年而于1337年编成的19卷本《世医得效方》，在其卷七失血中谈到归脾汤的生治时说：“治思虑伤脾，心多健忘，为脾不能统摄心血，以致妄行，或吐血、下血。”在此，危氏是明确作出了“脾不能统摄心血”的论断的，那是不是“脾主经血”的早期来源呢？而这一论断又比薛立斋之出生早了151年呀！
       可见，说“脾主统血”“来源于明朝薛立斋的《薛氏医案》”，明显是缺乏充分依据而不能令人信服的。至于“脾主统血”最先为何人所立、出自何书，当还进一步探讨与考实。