来源：上海中医药杂志（2004.8）     作者：韩俊生

       肉桂始出于《神农本草经》，为临床常用的温里药。2000年版《中华人民共和国药典》肉桂条下载：其性味辛、甘、大热，归肾、脾、心、肝经。功效补火助阳，引火归源，散寒止痛，活血通经。主治阳痿、宫冷、腰膝冷痛、肾虚作喘、阳虚眩晕、目赤咽痛、心腹冷痛、虚寒吐写、寒疝、奔豚、经闭、痛经（1）。各版的大中专《中药学》教材对此也有类似的记载。如95版普通高等教育中医药类规划教材《中药学》肉桂条下载：性味辛、甘，热。归脾、肾、心、肝经。功效补火助阳，散寒止痛，温经通脉。①用于肾阳虚衰的阳痿宫冷，虚喘心悸等。若治下元虚衰，虚阳上浮的面赤、虚喘、汗出、心悸、失眠、脉微弱者，可用本品以引火归源，常与山茱萸、五味子、人参、牡蛎等同用。②用于心腹冷痛，寒疝作痛等。③用于寒痹腰痛，胸痹，阴疽。④闭经，痛经（2）。由此可见，上述典籍、教材中有关肉桂性能功效应用的相关记载大同小异，这里不作讨论，仅就肉桂“引火归源”作用之说的不确切性，抒一己之见。
       一、肉桂“引火归源”说由来
       细核《神农本草经》《证类本草》《本草纲目》《本草纲目拾遗》《中药大辞典》《中药辞海》等主要本草学著作，关于肉桂“引火归源”的说法可见于《中药大辞典》引清代郭佩兰的《本草汇》对肉桂的记载：肉桂，散寒邪而利气，下行而补肾，能导火归原以通气，达子宫而破血堕胎，其性剽悍，能走能守之剂也（3）。之后，鉴于中医善于继承的特点，此方面的理论记载传承至今。尤其是60年代以来的大中专院校《中药学》教材及药典等重要中药典籍对肉桂此方面作用多有明确的记载。其说法也由“导火归原”演变为“引火归源”，并有“引火归源”（2）或“引火归原”（4）或“引火归元”（5）之异。而后《简明中医辞典》还出现了“引火归原”（4）的专有名词解释。清代以来肉桂“引火归源”的理论一直被默认，而从未见有学者深究之。
       二、肉桂“引火归源”之说值得商榷
       肉桂的确可以治疗阴寒内盛，下元虚衰，虚阳上浮的面赤、虚喘、汗出、心悸、失眠、脉微弱等证，但就此治证而言是否属“引火归源”值得商榷。
       1．肉桂“引火归源”说从中药药性理论讲不可取
       众所周知，中药在解释每一种药物的作用时，主要是围绕药物的实际作用结合中药的药性理论加以阐述。如肉桂，辛、甘、大热(或热)，归肾、脾、心、肝经。从药性理论讲，辛、甘、大热，纯阳之性，其性升散。辛主发散，甘、大热主补火助阳，祛寒而止痛，入肾经，善于补肾阳益命门之火而祛其寒邪，以疗阴寒内盛，下元虚衰所致的腰膝冷痛，阳痿，遗精滑精，遗尿尿频，宫冷不孕及肾虚作喘等证；入脾经，温中散寒而止痛，以疗中寒之脘腹冷痛，呕吐泄泻等证；入心肝二经，既可祛心肝二经的寒邪，又可走营血，散血分的寒邪而温通经脉。以疗心腹冷痛，寒疝腹痛及冲任虚寒所致的经闭，痛经等证；利用其助阳散寒而温通经脉，温通气血之特点，还可疗寒湿痹痛、阴疽及虚寒久病所致的气血不足的一些病证。这就是肉桂临床实际作用的本质及其解释。为什么说肉桂不具有“引火归源”的作用呢？这是因为肉桂从中药药性理论讲，其性味辛、甘、大热、纯阳之性，其性升散，趋向主向上向外。肉桂升散之性，如何能向下去“引火归源”呢？然而正是由于后人不加思索，人云亦云，盲目承袭了不确切的一己之见，才迷惑了人们正确理解肉桂的作用本质。因此，肉桂“引火归源”说，从中药药性理论讲不可取。
       2．肉桂“引火归源”说从其临床作用本质讲不可取
       肉桂“引火归源”说，是因出自其能治疗阴寒内盛，下元虚衰，虚阳上浮所致的面赤、虚喘、汗出、心悸、失眠、脉微弱等证。那么，不妨就此作一简析：首先从此病的病因病机看，其实质为阴寒内盛，下元虚衰，虚阳上浮所致，即因为阴寒内盛，下元虚衰，才使其虚阳上浮，从而出现面赤、虚喘、汗出、心悸、失眠、脉微弱等证。而肉桂恰好善于补肾阳益命门之火而祛其寒邪。寒邪祛，肾阳复，虚阳上浮的面赤、虚喘、汗出、心悸、失眠等证自潜。由此可见，肉桂的补火助阳，祛寒的功效正与肉桂所治的阴寒内盛，下元虚衰，虚阳上浮的病因病机及治证完全吻合。肉桂治疗此病证这种解释(寒邪祛，肾阳复，虚阳自潜)，也完全符合中医理论与临床实际。因此，怎么能够用一种虚幻的“引火归源”说来解释呢？其次，从清代以前的本草有关肉桂的记载而论，也是依据肉桂补肾阳益命门之火而祛其寒邪。寒邪祛，肾阳复，虚阳自潜的理论进行解释的。如《中药大辞典》引《本草汇言》云：肉桂治沉寒痼冷之药也。凡元虚不足而亡阳厥逆，或心腹腰痛呕吐而泄泻，或心肾久虚而痼冷怯寒，或奔豚寒疝而攻冲欲死，或胃寒蛔出而心隔满胀，或气血冷凝而经脉阻遏，假此味厚甘辛大热，下行走里之物，壮命门之阳，植心肾之气，宣导百药，无所畏避，使阳长则阴自消，而前诸证自退矣（3）。因此，肉桂“引火归源”说从其临床作用本质讲也是不可取的。
       三、结论
       综上所述，肉桂“引火归源”说最早见于清代郭佩兰所著的《本草汇》，而后人们对肉桂“引火归源”的药性理论盲目承袭并演变至今。本文依据肉桂的性能、功效与应用，从肉桂的中药药性理论及其临床作用本质入手进行了分析论证，得出肉桂“引火归源”说，因不符合中药药性理论解释，也不符合其临床作用本质。所以不应盲从。
       参考文献：
       （1）国家药典委员会.中华人民共和国药典(一部).北京：化学工业出版社，2000.104.
       （2）雷载权.中药学.上海：上海科学技术出版社，1995.151152.
       （3）江苏新医学院《中药大辞典》编写组.中药大辞典.上海：上海人民出版社，1977.890.
       （4）《中医辞典》编辑委员会.简明中医辞典.北京：人民卫生出版社，1979.211.
       （5）凌一揆.中药学.上海：上海科学技术出版社，1984.110.