女萎的本草考证
作者：李子，郝近大*
作者单位：中国中医科学院 中药研究所，北京 100700
《时珍国医国药》 2009年 第5期
多个检索词，请用空格间隔。
【摘要】
目的为研究女萎的品种来源提供文献依据。方法考证历代本草著作及方书，从植物形态、开花期、采收期、炮制和功效等方面加以论证。并结合现代对女萎的品种来源认识，进行分析研究。结果考证出女萎原植物是毛茛科铁线莲属植物女萎Clematis apiifolia DC.，萎蕤原植物是百合科植物玉竹Polygonatum odoratum(Mill.)Druce。结论女萎有开发利用的前景。
【关键词】 女萎 植物形态 开花期 采收期 炮制 功效
吴晓燕［1］曾发表有《女萎本草考证》，认为《神农本草经》等早期本草所记载的女萎是萎蕤，其原植物即是玉竹。我们不同意这样的考证结果。有关女萎本草考证比较少，其原植物曾在现代一些中药文献中论述过，但论述得比较简单且论据不充分。鉴于这些情况，我们考察比较历代本草文献，从植物形态、开花期、采收期、炮制和功效等方面加以论证。
1 从原植物形态记载的考证
中药女萎首载于《神农本草经》［2］，列为草部上品。女萎的药用部位是藤茎、叶或根，具有祛风除湿，温中理气，利尿，消食之功效，用于风湿痹症，吐泻，痢疾，腹痛肠鸣，小便不利，水肿等病症。但从《神农本草经》［2］《名医别录》［3］等早期本草文献来看，基本没有关于女萎形态的记载。《本草经集注》［4］描述女萎，萎蕤的植物形态：“今处处有，其根似黄精而小。服食家亦用之。今市人别用一种物，根形状如续断茎，味至苦，乃言是女青根。”因此从《本草经集注》的论述可以看出早期女萎与萎蕤也常有混淆。正如陶弘景注云：“按《神农本草经》［2］有女萎，无萎蕤。《名医别录》［3］无女萎，有萎蕤，而为用正同，疑女萎即萎蕤也，惟名异尔。”
《新修本草》［5］则首次把女萎和萎蕤列为两种药物，萎蕤列为草部上品，其植物形态描述引用《本草经集注》［4］；女萎列为草部中品，其植物形态描述：“其叶似白敛，蔓生，花白，子细，荆襄之间名为女萎，亦名蔓楚。”通过《中国植物志》［6］描述女萎：“三出复叶，小叶片卵形或宽卵形，常有不明显3浅裂，边缘有锯齿。圆锥状聚伞花序多花，白色。”可初步推断《新修本草》提到的女萎为今女萎。
《图经本草》［7］有女萎，滁州萎蕤和舒州萎蕤的附图。女萎的附图描绘比较清楚明确，与《中国植物志》［6］描绘的女萎叶序相似都为对生叶，因此可推断此女萎附图即为今女萎。《中国植物志》［8］描述玉竹：“叶互生。”《图经本草》的滁州萎蕤和舒州萎蕤附图也许是描绘不清楚，或许是年代久远附图模糊，似乎描绘的叶下部是对生叶，上部是互生叶，但不能仅此一点就肯定或否认滁州萎蕤和舒州萎蕤是今玉竹还是今女萎。
明代《本草乘雅半偈》［9］描述女萎，葳蕤相同的植物形态：“茎强直，似竹作节，叶亦如竹，两两相值，叶端有黄色斑点。三月开青花，遂结实如珠，根横行，如荻根及菖蒲。概节平直，多脂润，虽燥亦柔，须节冗密，宛如冠缨下垂之绥，而有威仪之义。”根据上述本草著作和《中国植物志》描述玉竹和女萎的植物形态对比，可推断 《本草乘雅半偈》描述的植物是今玉竹，而不是女萎，因此该本草未区分女萎和萎蕤。
从上述三段文字可以看出，虽然唐《新修本草》把女萎和萎蕤列为两种药物，但宋《图经本草》和明《本草乘雅半偈》记载的女萎和萎蕤仅是名称上有所区分，而没有实质性内容即植物形态描述的区分，仍有混淆之处。
《植物名实图考》［10］也有女萎的墨线图。此图描绘的叶形与女萎相似，但叶序互生似玉竹，花序也似玉竹。因此不能单凭此附图判断《植物名实图考》记载的原植物是否是女萎。
清代吴继志在《质问本草》［11］中明确指出玉竹的植物形态：“其根横行多。玉竹茎干强直似竹箭，竿有节，其形如竹狭而长。表白里青。三月开青花结圆实，其根横生似黄精，差小黄白色。性柔多，发其页如竹，实是玉竹。观其茎根很似中国之玉竹。细按其实又似黄精，而差小黄白多发，特恐地道不同入药，自宜酌用。玉竹缓脾食胃用根茎叶不用。”并且有清晰的附图，该附图与《中国植物志》的玉竹附图极为相似。因此直至清代古人已完全认识到女萎和萎蕤是两种不同的药用植物，并且称萎蕤为玉竹。
从上述诸本草记载可看出，历史上存在同名异物情况。后来把女萎和萎蕤区分开，但植物形态描述不详尽。初步推断古代记载的女萎为今毛茛科植物女萎，古代记载的萎蕤为今百合科植物玉竹。
2 根据开花期和采收期记载的考证
《吴普本草》［12］曰：“萎蕤，二月、七月采。”《本草经集注》［4］曰：“女萎，萎蕤，立春后采，阴干。”《图经本草》［7］曰：“萎蕤，三月开青花，结圆实，立春后采根，阴干用之。”玉竹的花期为5~6月，果期为7~9月，南方于秋季8~9月采收，北方于春季采收。而女萎的花期为7~9月，果期为9~10月，秋季开花时采收带叶茎蔓，扎成小把，晒干或随时采用鲜品。因此上述诸本草著作提到的药用植物都是今玉竹。可见，在唐《新修本草》之前，女萎和萎蕤不仅是植物形态描述的记载有混淆之处，而且植物开花期、采收期的记载也有混淆之处，即确实存在同名异物情况。
3 根据炮制方法的考证
《雷公炮炙论》［13］只记载萎蕤的炮制方法，而没有提到女萎的炮制方法。明代陈嘉谟在《本草蒙筌》［14］中同时记载女萎和萎蕤的炮制方法，且萎蕤的炮制方法与《雷公炮炙论》记载的炮制方法相同，曰：“萎蕤，入药采根，竹刀刮净，蜜水浸宿，文火烘干。勿误取钩吻黄精，须仔细辨认真假。又种女萎，采得除干，去头上白蕊，做成细片，拌豆淋酒蒸。从己至申，方取曝用。”现代玉竹炮制方法为：除去杂质，洗净泥土，闷润至内外湿度均匀，切片，晒干。可见，“蜜水浸宿，文火烘干”与今“闷润至内外湿度均匀，晒干”的方法极为相似，因此本草实际记载为萎蕤，更肯定古萎蕤即为今玉竹。《新修本草》［5］草部中品曰：“今太常谬以为白头翁者是也。”与“去头上白蕊”，疑指同一植物的同一部位，又进一步推断古女萎即为今女萎。
4 根据功效记载的考证
《神农本草经》［2］曰：“女萎，味甘、平。治中风暴热，不能动摇、跌筋结肉、诸不足。久服去面黑，好颜色润泽，轻身不老。”《吴普本草》［12］曰：“委萎，治中风，暴热，久服轻身。”现在研究认为女萎功效是祛风除湿，温中理气，利尿，消食。主治风湿痹症，吐泻，痢疾，腹痛肠鸣，小便不利，水肿。玉竹功效是滋阴润肺，养胃生津。主治燥咳，劳嗽，热病阴液耗伤之咽干口渴，内热消渴，阴虚外感，头昏眩晕，筋脉挛痛。玉竹药理作用有降血脂，缓冲动脉粥样硬化斑块形成，降血糖、抗肿瘤，抗衰老及增强免疫力等功能。因此前半句“治中风暴热，不能动摇、跌筋结肉、诸不足”是指主治风湿痹症，推测为女萎；后半句“久服去面黑黯，好颜色润泽，轻身不老”是指有滋润补养，抗衰老作用，推测为玉竹。可见，《神农本草经》和《吴普本草》的确存在异物同名情况，把女萎和萎蕤混为同一物种。
《本草经集注》［4］曰：“今治下痢方，多用女萎，而此都无止氵曳之说，疑必非也。萎蕤又主理诸石，人服石不调和者，煮汁饮之。”可见与女萎主治痢疾，腹痛肠鸣症相似。因此我们反过来可以证明此本草记载的女萎即为今女萎。
《新修本草》［5］曰：“萎蕤（上品），味甘平，无毒。主中风暴热，不能动摇、跌筋结肉、诸不足。心腹结气，虚热，湿毒，腰痛，茎中寒，及目痛眦烂泪出。久服去面黑，好颜色润泽，轻身不老。女萎（中品），味辛，温。主风寒洒洒，霍乱，泄痢，肠鸣游气上下无常，惊痫寒热百病，出汗。”虽然《新修本草》把女萎和萎蕤区分开，但功效的描述仍有混淆之处。
陶弘景认为女萎与萎蕤同功，故合并为一条，并云今下痢方多用女萎。苏敬认为有下痢功效女萎，乃是另一种女萎，其形态与萎蕤不同，于中品另立一条，并注云：“女萎功用及苗蔓与萎蕤全别。”
唐代陈藏器［15］认为：“女萎只有一种，疑是青粘。”
而苏颂云：“陈藏器云萎蕤疑即青粘，华佗所服漆叶青粘散是此也。然世无复能辨者，非敢以为信然耳。”可见苏颂不同意陈氏的观点，认为女萎和萎蕤是两种不同的药用植物。并且苏颂在《图经本草》［7］中曰：“观古方书所用，则似差别，胡洽治时气洞下下有女萎丸，治伤寒冷下结肠丸中用女萎，治虚劳小黄芪酒云：下痢者加女萎。详此数方，所用乃似中品女萎，缘其性温，主霍乱泄痢故也。又主贼风，手足枯痹，四肢拘挛，菌芋酒中用女萎。”可见其记载的女萎处方主要治疗痢疾，证明此女萎即今女萎而非是萎蕤。
《本草纲目》［16］曰：“女萎：主中风暴热，不能动摇、跌筋结肉、诸不足。久服去面黑，好颜色润泽，轻身不老。萎蕤：主心腹结气，虚热，湿毒，腰痛，茎中寒，及目痛眦烂泪出。时疾寒热，内补不足，去虚劳寒热。头痛不安，加而用之，良。补中益气，除烦闷，止消渴，润心肺，补五劳七伤虚损，腰脚疼痛。天行热狂，服食无忌。服诸石人不调和者，煮汁饮之。主风温自汗灼热，及劳疟寒热，脾胃虚乏，男子小便频数，失精，一切虚损。”毫无疑问，此本草较明确和详尽的记载女萎和萎蕤的功效及主治，已经区分两个不同的药用植物，但功效的描述仍有混淆之处。
《植物名实图考》［10］曰：“女萎，女萎见李当之。药物诸家误以解委萎。唐本草以为似白敛。主治痢，观王羲之女萎丸帖云：腹痛小差须用女萎丸得甚速。则比非今玉竹矣，原出荆蘘又曰：鲁国女萎近世方中，无用者存原以矣方。”此书提到唐之前的本草著作把女萎与萎蕤混为一物，唐之后记载的女萎有治疗痢疾的功效。因此更证明直至清代完全认识到女萎和萎蕤是两种不同的药用植物，并且清晰记载女萎的功效，即为今毛茛科植物女萎。
从以上诸本草著作记载女萎和萎蕤的功效，推测其原植物与从植物形态、开花期、采收期和炮制推测原植物的结果基本一致，即女萎原植物是毛茛科铁线莲属植物女萎Clematis apiifolia DC.，萎蕤原植物是百合科植物玉竹Polygonatum odoratum(Mill.)Druce。
5 结论
《神农本草经》《名医别录》《本草经集注》等早期本草中记载的女萎由于没有植物形态的描述或描述极为简单，故很难判断是来源为何种植物，但可推断在《神农本草经》时代所言女萎，其实物是女萎和萎蕤两种药用植物，而《名医别录》只记实物萎蕤，不言女萎之名。但绝不能说这几部早期本草所记载的女萎——萎蕤，即是玉竹［1］；而早期女萎与萎蕤的混淆也是事实，但也不能因此就认为早期的女萎即是玉竹。而从《新修本草》开始有了女萎较为详细的形态描述，再配合以后历代本草中有关女萎开花期、采收期、炮制及功效等方面的综合考证，可以认为古代本草所记载的女萎应为毛茛科铁线莲属植物女萎Clematis apiifolia DC.。
【参考文献】
［1］ 吴晓燕. 女萎本草考证［J］. 时珍国医国药，2001，12（2）：179.
［2］ 唐慎微.重修政和经史证类备用本草（影印本）［M］. 北京：人民卫生出版社，1982：154.
［3］ 名医别录，点校本［M］. 北京：人民卫生出版社，1986：22.
［4］ 陶弘景. 本草经集注，点校本［M］. 北京：人民卫生出版社，1994：197.
［5］ 苏 敬.新修本草，辑复本［M］. 合肥：安徽科学技术出版社，1981：152,225.
［6］ 中国科学院中国植物志编辑委员会.中国植物志，第28卷［M］. 北京：科学出版社，1980：193.
［7］ 苏 颂.图经本草，点校本［M］. 福州：福建科学技术出版社，1993：70.
［8］ 中国科学院中国植物志编辑委员会.中国植物志，第15卷［M］. 北京：科学出版社，1978：61.
［9］ 卢之颐.本草乘雅半偈，点校本［M］. 北京：人民卫生出版社，1986：79.
［10］ 吴其濬.植物名实图考［M］. 上海：商务印书馆，1933：519.
［11］ 琉 球，吴继志.质问本草，点校本［M］. 北京：中医古籍出版社，1984：65.
［12］ 吴 普.吴普本草，点校本［M］. 北京：人民卫生出版社，1987：15.
［13］ 雷 敩.雷公炮炙论，点校本［M］. 西安：三秦出版社，2001：218.
［14］ 陈嘉谟.本草蒙筌，点校本［M］. 北京：人民卫生出版社，1988：110.
［15］ 陈藏器.本草拾遗，点校本［M］. 合肥：安徽科学技术出版社，2003：332.
［16］ 李时珍.本草纲目，点校本［M］. 北京：中医古籍出版社，1994：314.