或疑孟英医案二种，虽证治多条，而善用清凉，短于温补，以之立法，毋乃偏乎？余曰：火烈，民望而畏之，故鲜死焉；水懦弱，民狎而玩之，故多死焉。药则反是，凉解则人望而畏之，设以凉解生之而不感；温补则人狎而玩之，设以温补杀之而不怨。徇人欲而求合于世者，咸操此术焉。而孟英者，读书明道，知药为治病之具也，见是病用是药，宜热宜凉，初无成见。然七情内动即是火邪，六气外侵皆从热化，自然热证浮于寒证，凉解多于温补，正是补偏救弊，随时而中之法，胡可谓之偏耶？再以余数十年来目击亲族之病而验之，大抵不死于温，则死于补，即不遽死，而渐成锢疾，亦迁延以死，言之痛心，指不胜屈。姑就余一家而言，胞叔偶于秋间发热，舌色黄腻，医以其七旬有余也，投温补而寻毙。余从母患痰火，医以其右尺之沉微无力也，而投温补，旋变癫狂，延数年毙。余长男周岁发热，医谓慢惊，投参、术而陨。次男亦然，乃变痫证，久之亦陨。吁！可不惨哉！可不畏哉！迨季男患滞下，幼科治之渐剧，佥议参、附挽回，余谓殷鉴不远，与其死于火，宁死于水，径投犀角等药多剂得生。考古有救溺死之方，即此可悟 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费