刘宗厚曰：按经云：风之伤人也，为病善行而数变，变至他证之类。故为治不得其病情者，往往或以风为他证，或以他证为风，皆不免乎得失之诮。惟近代河间、东垣、丹溪诸先生者出，始论他证之非中风，治法当异，此又卢氏治例，可谓深达病情之机者，即河间所论五志过极为病之例，非真中风也。而王安道又曰：人有卒暴僵仆，或偏枯，或四肢不举，或不知人，或死或不死者，世以中风呼之，而方书亦以中风治之，因尝考诸《内经》，论风为诸证，其卒暴僵仆，不知人，四肢不举者，并无所论，止有偏枯一语而已。及观《千金方》，则皆引岐伯之旨，《金匮要略》略具脉证，邪在络在经在腑在脏之异。由是观之，则卒暴僵仆、不知人、偏枯、四肢不举等证，固为因风而致者矣，乃用大小续命、西州续命、排风、八风等诸汤散治之。及近代河间、东垣、丹溪三子者出，始与昔人有异。河间主于火，东垣主于气，丹溪主于湿，反似风为虚象，而大异于昔人矣。吁！昔人之与三子者，果孰是欤，果孰非欤。若以三子为是，则三子未出之前，固有从昔人而治愈者矣；以昔人为是，则三子已出之后，亦有从三子而治愈者矣。故不善 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费