来源：互联网

       曹炳章，字赤电，生平著作丰富，1936年由他编辑的《中国医学大成》是大家最熟悉的一部丛书。曹氏原意再印续编，由于日本侵略中国及诸多原因未及编成，以后所藏图书散佚，《本草明辨》即是其中之一。
       《本草明辨》为清•项元麟著，刊于嘉庆乙亥年（公元1815年）。卷端有“四明曹炳章藏书之印”朱方。该书版框高19.0厘米，宽11.3厘米，白口，半页8行，行20字。《全国中医图书联合录》无著录。
       项氏生平史乘无考，据本书自序及卷端题签，知道他是江苏省苏州人。序端书“震川子曰”，震川，疑即元麟之字。《诗•召南•麟之趾》有“麟之趾，振振公子”，振通震。又古传称麟为仁兽，是仁的象征。震为东方，生发万物，也是仁的象征，《宋史•乐志》说：“神在震方，仁以为宅”。元麟、震川，名、字义协，宜是上述取典。云峤山樵者，自然是元麟的号了。
       项氏自言“少年孤苦，壮岁偃蹇”，此时以后，方始习医。尝谓“人生寄世，草木同腐。盖草木既枯，尚得留根叶于人，世人岂不如草木而反逊一筹耶？”遂发愤择堪舆、习医书，穷研玩索达20年。他认为，医家不穷究医理，以病凑方，等于有病无方；虽明医理，方证相应而药不得力，等于有方无药。他为了探索药物的究竟，辨别其品味的优劣，于嘉庆十七年孟春至十九年仲秋（公元1812～1814年），开张了一个药肆。次年，即嘉庆二十年孟秋写成《本草明辨》。此时元麟约年55岁，依此上溯，他当生于乾隆二十五年（公元1760年）左右。
       《本草明辨》乃已故著名中医学家曹炳章先生旧藏，殆为海内孤本。此书算不上是宏著巨制，但在本草学的古籍中却是十分罕见的。所谓“明辨”，它既不辨药性主治，也不辨四气五味，而是辨别中药材与饮片的品等、质量、产地、真伪等等。在项氏开设药店的3年中，他对药物产地品种、修制加工、质量优劣、真伪鉴定、做伪方法以至购销情况等，进行了一次全面的研究考察，事事亲裁，无不穷其本末，探其源流。对于加工制剂，皆亲自修合。这部《本草明辨》就是他考察研究、实践体验的纲要性总结。这和抄录编次、泛泛纸上谈兵者大不相同。凡一般本草书谈到的他都不谈，所说的皆切合实际。因此，全书虽篇幅不大，然而确是文简意赅，要言不繁，为一部纪实的中药文献。
       本书分为四卷九部，收药311种（除金铃子1种重复）。卷一、卷二为草部，收药177种；卷三为木部39种，果部20种，谷菜部10种；卷四为金石部18 种，水火部11种，禽兽部14种，鳞介鱼虫部22种，人部3种。首载诸药制法，俱是经验之谈。此书为我们了解乾嘉时期中医用药品种、习惯、药材购销情况，特别是苏吴一带的情况提供了一些实际资料，至今仍有重要参考价值。
       譬如，我们现今临床使用的孩儿参是石竹科植物孩儿参Pseudostellaria heterophylla的干燥块根。而本书所记载的当是五加科的小枝人参，与赵学敏《本草纲目拾遗》所载合。如果我们查阅明清的中医药文献，见到太子参的记述处方，尽管南京一带习用盛产的石竹科太子参，但从本书提供的资料说明，乾嘉时期的太子参，至少在江苏苏州一带用的还是五加科的小枝人参。设若误认，自然是名同实异，张冠李戴，疗效差异。
       据《中药志》载，四川产的马蹄大黄，主销华南、福建。《本草明辨》说：“四川出马蹄大黄最次，不堪用”，并说：“出陕西、甘肃凉州道地，一名箱黄。”证明乾嘉时华东地区就不习用川军，所用者为从陕西、甘肃进货的“箱黄”。箱黄一名今已不见习用，现谓之西宁大黄或铨水大黄。证明《中药志》所说的产销习惯，二百年前就已如此，即马蹄大黄主销华南而华东不大习用。
       有名的传统“四大辽货”，即辽人参、辽五味、辽沙参、辽细辛，在嘉庆时的苏州一带却并不都吃得开。《本草明辨》说细辛“出江南宁国、泾县道地”这很可能是马蹄香Asarumsieboldii，即华细辛。
       更有意思的是五加皮，《本草明辨》说：“山东济南镇山亭道地”，又说此种五加皮“皮薄色红而香，五叶”。这说明济南五加皮在嘉庆间曾一度成为向江苏输出的道地产地。我们知道，南方是不用香五加即杠柳皮的，项氏也说“亳州为香加皮，其它土货不可用”。但是据今所知，山东产销的恰恰就是香加皮，而不是五加科的五加皮。若是从外观上看，不论杠柳皮或五加皮，都不是呈红色。这个品种的原植物究竟是什么，还有待考证。当时苏州医家恐怕还未曾知道这一情况。不言而喻，我们今天在查阅当时吴苏医家著作时，必须考虑到这一情况。
       再如厚朴，东北本来不产。在辽南仅有木兰科木兰属一种天女木兰Magnolia Pariflor，现在几乎绝种。《本草明辨》说：“厚朴，湖广、四川道地，温州、关东次不可用”。既然说“次不可用”，证明当时天女木兰曾作为厚朴销售输出。从而也证明，在嘉庆年间，辽宁还生长着足够做为充厚朴商品输出的天女木兰，可惜不到二百年，辽宁的天女木兰已濒临绝迹。这是一则很有参考价值的生态史料。其他可供参考的还很多。
       《本草明辨》记载了不少药材商品名称，有的沿用到现在，有的现已不见习用。如党参，就有防党、凤党、介党、川党、甜党。黄连有木童野连、母珠连、峒连、云景连、新山连、土连、鸡屎连等。不同的商品名称，自然反映了不同的品种、等次。通过这些，给我们提供了传统供销的历史沿革资料。
       书中也记录了一些中药商品传统鉴定术语，大部分仍在现代老药工和教学中流传沿用。如凤头鹤颈（见于潜术，《本草原始》称云头鸡脚）、狮子头（见党参，今亦称狮子盘头）、金井玉栏杆（见黄芪，《本草原始》用以描述人参）、猪鬃张纹（见广皮）、水波花纹（见狗宝），其他如朱砂斑、菊花心、水旋斑、竹节纹、宝光 （指珠玉样光色）、镜面等等，都是中药材商品学的重要资料。
       《本草明辨》除记载了药物的品等伪劣，也记录了一些当时的做伪方法。如用炒熟鸡蛋黄加丁香、冰片伪麝香；以肥知母、前胡切片伪当归；以川党锅蒸代防党；以小个鲜首乌切片伪白朮；以玉竹代麦冬；以“丹龙睛”伪川贝；以黑色木通代海风藤；以洋樟升炼名升片伪冰片……等等。上述这些伪代方法，有的已经没有什么现实意义，有的还值得注意，如伪品麝香，今天依然存在。卷首所记制药诸法，并是项氏依法实际做过的实录，亦可供了解传统修制规范的参考。
       《本草明辨》的不足之处是记载有些过于简略。个别品种尚拘泥传说而非实验，如说獭肝“随月，如正月一叶，十二月十二叶。”说狗宝“如能治噎膈证者真”。谓黄精“产小西天，仙家之品，真者无”。又如对交趾桂的传说，也做为信史载入，这些都是不足为法的。有个别地区习用的药名，如粉沙参、红党参、白党参、阳草等，未做详细明确交代是何药物。编次分类也较粗疏而不够科学。但这些只是白璧之瑕，总的来说尚不影响这本书的参考价值。
       该书有曹炳章的墨批，也很有参考价值，如黄连条，曹批又提出了峨嵋连、会连、味连、嘉连即（刁枝连）、雅连、岗连、金山连以及日本产的洋连，都是曹氏根据他当时的经验提出来的。总之，《本草明辨》对中医药工作者具有重要的参考价值。