文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       【关键词】  酸枣仁；,,生熟异治
       关键词：酸枣仁；  生熟异治
       历代本草名家均认为酸枣仁生用治“好睡”，熟用治“不眠”。如《五代史・后唐》刊《石药验》说：“酸枣仁睡多生使，不得睡炒熟。”《图经本草》曰：“《本经》五烦心不得眠，今医家两用之，睡多生使，不得睡炒熟，生熟尔顿异”。李时珍：“其仁甘而润，故熟用疗胆虚不得眠，烦渴虚汗之症；生用疗胆热好眠皆足厥阴少阳药也。”王海藏：“胆虚不眠，寒也，酸枣仁炒为未，竹叶汤调服；胆实多睡，热也，酸枣仁生为末，姜茶汁调服。”龚宫绣（《本草求真》）：“酸枣仁甘酸而润，仍有生熟之分，生则能导虚热，好睡，神昏躁倦之症；熟则收敛不眠之异，然《本经》首主心腹寒热，邪结气聚一语足以概之。盖寒热即阴阳之分，所以而聚者，即阴阳不得其和合，而为阴阳之偏，即为邪结气聚矣。其分多睡不眠者，正分于阴阳之偏也。虽阴阳各处其虚，而多眠则为阴胜于阳，宜以疏阴为先，若生用此味是也；不眠则为阳胜于阴，宜以益阴为先，若熟用此味是也。”从以上引述来看，酸枣仁生用和熟用有相反的效果是有文献记载的，但在文献上也有反对生熟异用的论断。其中极力反对者有清代邹树，他首先考证酸枣与酸枣仁之别，认定《本经》主“心腹寒热邪结气聚，四肢酸疼痹”，以酸枣为主治。“烦心不得眠，脐上下痛，血转久泄虚汗烦渴，补中益肝气，坚筋骨助阴气，令人肥健”，是《别录》之文，乃指酸枣仁而并非酸枣。所以《本经》于酸枣气味上并没有“仁”字。说能“醒睡亦出于陶隐居，而陶氏也未说是‘仁’”。邹氏肯定说：“由此观之，《本经》酸枣主治是酸枣之功能，非酸枣仁之功能，酸枣治醒睡，酸枣仁自治不眠。……乃立异者或以为生用能醒睡，是牵合陶隐居之说。以《简要济众》一方为据，虽治胆风毒气，虚实不调，昏沉睡多。不知其方用酸枣仁只一两，用腊茶至二两，且以生姜汁涂炙，是以茶醒睡，用酸枣仁为反佐，若据此为醒眠之典，则麻黄汤中有治中风自汗之桂枝，亦可谓其止汗耶？或以为酸枣仁治不寐，乃治邪结气聚之不寐，是牵合《本经》之文，且谓未有散邪结气聚之物，能使之入脏而安寐者，不思仲景用酸枣仁汤，明明著虚劳虚烦不得眠之语。虚烦不得睡，就可认为邪结气聚邪？虚劳亦定邪结气聚可成者耶？纵邪结气 聚亦可成虚劳则此不得眠且将与栀子豉汤相比矣。若谓卫气不得归藏，又与半夏汤相比矣，仲景又何别用酸枣仁汤为哉。”吴仪洛的《本草从新》：“今治虚劳虚烦不得眠用酸枣仁汤……”。苏颂曰：“一方加桂一两，二方枣仁皆生用，治不得眠，则生用疗胆热好眠之说，未可信也。盖胆热必有心烦口苦之症，何以反能好眠乎！若肝火郁于胃中，以致倦怠嗜卧，则当用辛凉透发肝火，如柴薄之属，非枣仁所得施也。”《药证》云：“酸枣仁主治胸膈烦躁不能眠也，时珍熟用不得眠生又好眠，误矣？眠与不眠，非生熟之所为也，乃胸膈烦躁；或眠或不眠者，服用酸枣仁皆能复常矣。而烦躁者，毒之为，而人造之也，酸枣仁能治之，故胸膈烦躁或寝而少寐，予不问枣仁之生熟，用而治之，则烦躁罢而寝寐复故也。”汤本氏说：“酸枣仁为收敛性神经强壮药，无论不眠多眠，及其他，苟属神经性，而属于虚证须收敛者，适治之。”《本草图经》对于仲景法两方枣仁均生用，所以能治不眠之故，乃由于枣仁煮汤之后已成了熟枣仁。根据《金匮要略》以及《外治秘要》中酸枣仁均以生枣仁入煎。又如《对惠方》治胆虚睡卧不安，心多惊悸时，或以酸枣仁炒香熟捣细为散，或以酸枣仁半两炒黄研末酒浸汁，用粳米煮作粥服。以年代先后看，唐代《千金要方》和《外治秘要》等，都遵照仲景法酸枣仁生用。《本草图经》才说当代医者“两用之，睡多生使，不得睡炒熟，生熟便尔顿异。”而宋代诸方用枣仁则多炒熟用。但《圣惠方》中治骨蒸痨热不得眠，仍用生枣仁。《简要济众》中用生枣仁治多睡，在后世方书中并不多见。邹树认为“醒睡之力全在腊茶姜汁炙之功”，实必有理。《图经》认为张仲景，深师方的“酸枣仁并生用疗不得眠，岂便以煮汤为熟乎”是没有道理的。《简便方》记载酸枣仁都是生研为末饮下的，另日本人也有生酸枣仁治不眠的经验。我们从理论上和古人的处方上，都可以得出这样的假设，酸枣仁生与熟用疗效相反的论据是不能成立的，但究竟酸枣仁生用与熟用在临床上的疗效如何呢？李氏治一高血压病者，证是心悸虚烦不得眠，给予处方：合欢皮15 g，山楂子15 g ，云茯神9 g，党参12 g，生枣仁9 g，当晚便睡得很好。钟氏曰：“生熟各半间用，效果更佳。”根据古人的处方，理论和临床实践认为：生熟枣仁均可治不眠。笔者认为，两者在治疗不眠时，仍有不同点存在，至于更加清晰的辨析，还有待进一步研究。不过根据中医理论，笔者认为在温剂中用熟，淡剂中用生应该效果更强一些。以上为笔者愚思，可能有不妥之处，还望众读者斧正！
       (湖北省阳新县第二人民医院  435239；黄石理工学院医学院，湖北 黄石  435000)