伤寒、温病的统一与分离问题，是近２０年中医学术界争论的焦点之一，无论其争论结果如何，仅就其实际意义而言，均对伤寒、温病学说的发展起到了积极推动作用。站在历史与临床实际角度考察，伤寒与温病是祖国医学有关外感热病的两个不同概念，但他们之间存在着密切的关系，在中医学术发展的不同历史时期，伤寒与温病的含义及其相互关系亦有所不同。晋唐之前，温病学说尚未形成独立体系，此时伤寒含义较广，是一切外感热病的总称，其中也包括了温病，如《素问·热论》说：“今夫热病者，皆伤寒之类也。”而外受寒邪，感而即发的病证，即狭义伤寒，仅是外感热病中一种病证。《伤寒论》所说的伤寒包括了中风、湿温、热病、温病在内的多种病证，即属于广义伤寒。从仲景撰写《伤寒论》序来看，伤寒还包括了疫病在内。晋代葛洪《肘后方》说：“伤寒、时行、温疫三名同一种耳，而源本小异。其冬日伤于寒，或疾行力作，汗出得风冷，至夏发，名为伤寒；其冬日不甚寒，多暖急及西风，使人骨节缓堕，受病至春发，名为时行；其年岁中有疫气兼夹鬼毒相注，名为温病，如此诊候并相似。”并谓“贵胜雅言 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费