《伤寒论》曰:发热而渴,不恶寒者,为温病,后人省“氵”加“疒”为“瘟”,即温也。如病证之证,后人省文作证,嗣后省“言”加“疒”为“症”。又如滞下,古人为下利脓血,盖以泻为下利,后人加“疒”为“痢”。要之,古无“瘟”、“痢”、“症”三字,盖后人之自为变易耳。不可因易其文以“温”“瘟”为两病各指受病之原,乃指冬之伏寒,至春至夏发为温热,又以非时之气为瘟疫果尔。又当异证异脉,不然临治之际,何以知受病之不同也?设使脉病不同,病原各异,又当另立方论治法。然则脉证治法又何立哉?枝节愈繁,而正意愈乱,学者未免有多歧之惑。夫温者,热之始;热者,温之终。温热首尾一体,故又为热病即温病也。又名“疫”者,以其延门合户,如徭役之役,众人均等之谓也。今省文作“殳”,加“疒”为“疫”。又为时疫、时气者,因其感时行戾气所发也。因其恶厉,又谓之疫厉。终于得汗而解,故燕冀名为汗病。此外又有风温、湿温,即温病夹外感之兼证,名各不同,究其病则一。第近世称疫者众,仍以温字名者,弗遗其言也。后举《伤寒例》及诸家所言,凡有关于温疫,其中有误者,恐 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字,更多内容,请 注册或付费