伤寒与温热、温疫之别，尤为医家所聚讼。盖伤寒二字，古人既为天行病之总名，则其所包者广，原不仅指《难经》所列五种中之第二种，乃自后世医者泥于字面，一遇天行之病，辄以辛温之剂治之。于是阳明成温之症，见杀于麻桂等方者多矣，此一误也。疫字之义，指病之传染者而言，故《说文》云：疫，民皆病也。至其病之性质，则有寒有热，故传染热者谓之疫，寒者亦谓之疫，至后世之所谓「瘟」，其字为「温」之讹，其义则与疫相同，皆指病之传染者言，非指病之不寒者言也。乃世医又泥于字面，偶遇不寒之疫，遂谓凡疫皆温，本虑医者以辛温之剂误施之温热，转致末流泥温疫之论，不敢复言伤寒。执一定之方，以驭万变之病。圣散子之杀人，正由于此，此二误也。有此二误，而伤寒、温热、温疫三者之争，遂如长夜不旦矣，而推其始，则由伤寒、温疫等字字义之混淆有以致之，立名之不可不审也如是夫。
辨伤寒、温热不容误治者，又有陈锡山（名良佐，山阴人。）之《二分晰义》、杨慄山（名璿，成都人。）之《寒 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费