脉之有力无力,为实为虚,至无定矣。凡有力无力而出于医之手,无可疑。有力无力而出于医之口,未可信也。自陶节庵以有力无力为言,而景岳因之,且曰:不问其脉之浮沉大小,但指下无力,重按全无,便是阴证。又曰:脉之妙,全在有力无力上分。有力者为阳、为实、为热,无力者为阴、为虚、为寒。节庵言之,景岳喜之,后人便之,遂无有一审其是非者。夫从有力无力上分阴阳,犹之可也。从有力无力上分寒热,则不可也。微独热者不定有力,寒者不定无力,而且热之甚者亦可无力,寒之甚者亦可有力。乃以有力即为实,无力即为虚,统观一部《景岳全书》,无不斤斤于此。自此说行,而欲说是实,即云有力。欲说是虚,即云无力。病家于实病言虚,或尚有未能尽信者。至以脉之有力为无力,则万不能知,即万不能辨。于是有以暑证之脉虚身热为无力者矣,有以湿病之脉迟而细为无力者矣。且以桂枝证阳浮而阴弱,本当无力者,谓阴证之无力者矣。而于阳明实热脉之浮大而濡,谓为无力。尤极相似,其可不问浮沉大小,而谓之重按全无哉?夫脉之既沉,必浮按而全无;则脉之既浮,亦必沉按而全无,理也。即令病家 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字,更多内容,请 注册或付费