余既成实火虚火阴火总论,女夫沈子子范读而问曰:昔之善用升、柴以散火者,莫如东垣。善用知、柏以降火者,莫如丹溪。而人皆非之。其非之者是欤?抑非之者之亦非欤?沈子固心识是非者,而必欲得余一言以定是非。则余正有不得不言者矣。东垣之用升、柴及羌、独辈也,所以治阳为阴遏之一病也。或寒湿久淹,阳气下陷入阴;或过食生冷,抑遏阳气于脾土中。阳不得舒,则治宜升阳。东垣之意诚是也。而汪讱庵于升阳散火汤,存其肌热表热,骨髓中热,热如火燎,扪之烙手,多因血虚得之之柄,此则宜降之火,岂是宜升之火?于是而东垣之升、柴非矣。丹溪之用知、柏及龟版等也,所以治阴虚阳亢之一病也。或以阴易亏难成,故阳常有余,阴常不足;或以阴虚生内热,故坎中真阳飞越于上。阴之既虚,则治宜补阴。丹溪之意诚是也。而戴九灵为丹溪立传,谓其有雷非伏、龙非蛰、海不附于地则动之说。此则阴盛之火,岂是阴虚之火?于是而丹溪之知、柏非矣。血虚生热,原非东垣升阳之治,而后人乃以东垣之升、柴治血虚,则是后人之非,非东垣之非也。人以讱庵方柄,疑必是东垣手订之书,则直非东垣而已。阴盛 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字,更多内容,请 注册或付费