世人之不解温热为伤寒者比比然矣。岂知世所不解者且不独在伤寒之温热,而并不解伤寒之中风。于何见之?见之于林亿等《千金方·例》第八条。亿以彼时将伤寒、中风、热病、温病通曰伤寒为非,谓此为今日医家公患。故其于《外台》第二卷亦曰:臣亿案,《伤寒论》伤寒、中风自是两疾,今云伤寒中风者非。则亿之不解伤寒为总名而中风为伤寒之一者显然矣。余所见《外台》书为日本医官尚德以宋本校刊者。尚德于是书其眉曰:伤寒固并伤寒之中风言,亿等未达其旨耳。林亿之言其贻诮于东瀛如此。余按《外台·中风》第一条,引《巢氏病源》中风伤寒之状,王焘之意岂不曰中风为伤寒中一状乎?蛛丝鸟篆尚赖有隋唐间人,足以取证。而亿等所言谬已如此,又遑论乎其后哉。再观《千金方》第九卷为伤寒上,第十卷为伤寒下,所载大青龙汤治中风伤寒,阳旦汤、栝蒌根汤治伤寒中风。参错言之,盖以其病为伤寒内之中风,皆非平列两证也。故其于解肌汤、酒胆汤皆云伤寒温病,乌扇猪脂方、大枣乌梅方皆云伤寒热病。凡此皆言伤寒内之温热,意亦犹是。后人于此等处,俱看作两证并列,则胡不一审其卷第固是伤寒,而 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字,更多内容,请 注册或付费