世有云小儿为纯阳之体者,妄也。而于儿科痘、惊两证,率以脑、麝散其元气,蛇、蝎增其恶毒,金石坠其真阳,沿讹习谬,为小儿厄,固不待言。即于痘主清热解毒,于惊主泻火开痰。其在痘之初发,果有实热。惊之初起,果有痰火者,何尝不是正治之法。而凡阴寒之体,败坏之证,病已至于末传而仍执此初传之法,亦未有不偾事者。徐少山署正慨之,思惟毗陵庄在田《遂生福幼两编》最为善本,爰属柳孝廉质卿重校付梓,以广流传,而索余序。夫痘异于疡,其误在以治疡者治痘。张仲贞《痘疹慈航·引》可证也。惊即是痉,其误在不以治痉者治惊。方中行《痉书》一册,喻嘉言《寓意草》“沙宅一案”可证也。以痘而论,在田之法异于费建中,同于聂久吾,而正未可概以久吾时之治,治建中时之病。于惊亦然,盖病在初传,或聂非而费是。病到末传,则费非而聂是。初与末之不同,而治亦大异。余治小儿悉本此数家。然以应无穷之变,则庄法犹为得力。少山是刻,亦遂生之德也,福幼之慈也。所愿阅是编者,凡遇痘、惊末传之病,勿复执清热泻火初传之法。则少山之泽及天下婴孩者,岂浅鲜哉。
......
非注册付费用户仅能浏览前500字,更多内容,请 注册或付费