《伤寒论》之不明于世也久矣。昔人谓读《伤寒论》当求其所以立法之意,余谓读《伤寒论》当先求所以命名之意。不审其论之何以名伤寒,则何怪人之不善用伤寒方哉。凡病之为风、为寒、为温、为热、为湿温者,古皆谓之伤寒。乃人知风与寒为《伤寒论》中病,而于温与热谓不可用《伤寒论》中方。其意若曰,方既出于《伤寒论》自是治寒方,必非治温法。岂有治温而用治寒方者?于是一遇温热病无不力辟伤寒方,更无人知温热之病本隶于《伤寒论》中,而温热之方并不在《伤寒论》外者。
仲景《伤寒论》自序云:撰用《素问》《九卷》《八十一难》。则欲读《伤寒论》必先于《素问》求之。《素问》曰:热病者,皆伤寒之类也。又曰:人之伤于寒也,则为病热。又曰:人伤于寒而传为热,何也?寒甚则生热也。又曰:凡病伤寒而成温者,先夏至日为病温,后夏至日为病暑。盖《素问》之言热,言病之既;仲景之言寒,言病之朔。比而观之,自知寒之必化为热,而温之必本于寒。其反援《素问》以驳仲景者,固不足与议矣 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字,更多内容,请 注册或付费